「今日は私たちに焦点を当てるべきではない」：香港47事件で野党勢力2人が無罪判決、しかし検察は控訴

最高裁判所の3人の裁判官からなる委員会は、非公式予備選挙の目的は、予算拒否権を無差別に行使し、最終的には議会を「弱体化、破壊、または打倒」する計画の一環として、野党が議会を支配する可能性を最大限に高めることであると認定した。都市の政治システム。 。

この事件の核心は、2019年の社会不安下で抗議活動参加者の「5つの要求」に政府が同意するまで予算に「拒否権」を発動し政府を麻痺させるという陰謀であったが、裁判所はこれが国家安全法に基づく国家転覆行為であると判決した。 。

告訴に異議を唱えた16人のうち、無罪となったのはラウさんとリーさんだけだった。

「今日は私が注目の的になるべきではありません。今日の英雄がいるとすれば、この判決が英雄です。」

「皆さんもこの本を読んで、裁判官がこの訴訟をどのように扱ったかを見てほしい。これは香港にとってより意味のあることだ。」

各被告に判決を下すために、裁判官は被告がオンラインやメディアで行った公の声明を含む証拠を調べて、被告が陰謀を知っていて、それに参加して国家の権威を損なう意図があったかどうかを確認した。

ラウ氏は「遺憾なく墨で署名した」宣言書の署名者の一人だったが、法廷はラウ氏が自ら署名したかどうか判断できず、予算を無作為に拒否権発動するという考えを弁護士が承認した形跡は残っていないと述べた。

「後悔せずに署名」は被告のうち33人が署名したオンライン宣言で、検察側はこれが国家権力を弱体化させるという目標に対する被告の「確固たる決意」の証拠であると述べた。

「それは事実です [Lau] 同氏はフェイスブックページに広告を掲載しておらず、選挙活動にも広告を使用していなかった。 予算や五大要求に拒否権を発動するという考えは出なかったのが真実である [Lau]選挙運動」と裁判所は判決で指摘した。

裁判所はまた、ラウ氏が広告に自分の名前が含まれているのを見て「恥ずかしい」立場にあったことを認め、「名前の削除要求は政治的自殺に等しい」、あるいはソーシャルメディアでの釈明から距離を置くことに同意した。 。

裁判官らは、ラウ氏が国家安全法の制定前か後にこの計画を承認したかについて結論を下すことはできず、また「いかなる段階においても国家権力を損なう意図があったとは確信できない」と述べた。

無罪となったもう一人の被告、元民党党員の李玉春氏については、裁判所は異議に対する党の立場に関する彼の証言を拒否したが、「彼の証拠は概して真実の証があり、彼が提供した文書によって裏付けられている」と指摘した。 」

裁判所は、リー氏が非公式予備選に至るまでの期間のみ「遅い段階で採用」し、「他の人が採用しているモデルを採用する以外に選択肢が少ないかどうかについて躊躇していた」と指摘した。

判決はまた、リー氏が「フェイスブックページで『拒否権』や5つの要求について一言も発言しなかった」ことも強調した。

「私たちは受け入れました [Lee]裁判所は、国家安全維持法を検討した後、直ちにチームメンバーに対し、旧版の小冊子の配布を中止し、5つの要求に言及しない新版を作成するよう指示したと付け加えた。

「彼に関するすべての証拠を考慮した結果、彼がこの計画の当事者であったと確信することはできません。同様に、彼が重要な期間中に国家の権威を損なう意図を持っていたとも確信できません。

木曜日、検察は無罪判決に対して控訴する意向を示した。

ロニー・トン・カー・ワー弁護士は、無罪となった被告に対して形成された評決に貢献した法廷で提出された証拠など、評決の事実について検察が控訴することは一般に困難だと述べた。

同氏は、この訴訟は「一国二制度」の枠組みの下で香港の司法の独立とコモンローの原則が全く変わっていないという事実を裏付けるものだと述べた。

「すべての証拠を一つ一つ列挙した判決文を300ページ以上読みました」とトン氏は語った。

「ここがカンガルーコートであるとは言えません。ここがカンガルーコートだからとは言えません。 [a trial of] 国家安全法 [that] 「それは恣意的なものであり、人々は有罪判決を受けるべきだ。」

立法会は昨年7月、陪審なしで審理される国家安全保障事件に関連する法律の理解に基づき、最高裁判所判事が下した無罪判決に対して検察官が上訴できるようにする法改正を承認した。