はい、NFL の日曜チケットに関する裁定は、たとえ陪審がリーグに不利であると判断した場合でも申し立てることができます。

先週、サンデー・チケット集団訴訟を主宰する裁判官は、原告側の弁護士に対し、裁判の進め方について不満をぶちまけながら、訴訟を却下すると脅した。 現在、裁判官は、陪審が評決を返すまで法律問題としてリーグの判決申し立てに対する判決を延期している。

皆さんの多くは、次のような質問、またはそれらのいくつかのバージョンを尋ねたことがあるでしょう: サンデーチケット裁判の裁判官はどのようにして陪審の決定を覆すことができますか? もし裁判官がそのようなことをしていたとしたら、そもそもなぜこの問題が陪審に付託されるのでしょうか？

民事事件の進行中、裁判官は陪審評決の有無にかかわらず、一方の当事者または他方の当事者に有利な判決を下すさまざまな方法を持っています。 規則 12(b)(6) は、たとえ訴状のすべての事実が真実であると認められたとしても、申し立てに法的根拠があるかどうかにかかわらず、直ちに控訴を却下するという申し立て。 略式判決を求める規則56の申し立ては、証拠開示手続き中に展開された議論の余地のない証拠が被告が勝訴すべきであることを示しているため、陪審が事実を解決する理由がないと裁判所に認定するよう求めている。

規則 50 により、裁判中、裁判官はいつでも法律に従って判決を下すことができます。

この特別な事件における規則 50 に基づく問題は、その証拠によって合理的な陪審が原告に有利な判決を下すことができたかどうかにかかっています。 多くの場合、証拠があれば、何が起こったのかについて合理的な考えを持つ人は同意できません。 この訴訟の裁判官が、根本的な事実問題に基づいて、合理的な陪審が原告に有利な判決を下す根拠がないと判断した場合、裁判官は法律問題としてNFLに有利な判決を下すことができる。判決が入ります。

それでは、合理的な陪審員が（裁判官の判断で）その結論に達しない場合、陪審はどのようにしてNFLに不利な評決を下すことができるのでしょうか？ これは陪審が不合理であるという意味ではありません。 これは、陪審が、この事件の厳格な法的要件とは何の関係もない問題で混乱したことを意味する。

大企業が陪審裁判を嫌うのは、陪審の決定が何が公平で何が不公平なのかという根深い概念に基づいて下されることが多いという事実が主な原因である。 この場合、陪審が（メディア報道で明らかになった証拠に基づいて）NFLがサンデーチケットの価格を購入するのに十分なほど高額にすることを要求することで、消費者の選択肢を不当に制限していることを認定するのは非常に簡単だろう。代わりに地元の CBS および/または Fox 系列局を視聴してください。

しかし、状況が不公平に見えることと、連邦独占禁止法に違反することは別のことです。 原告が独占禁止法違反を引き起こす重要な要素のいずれかについて陪審の評決を裏付ける十分な証拠を提示できなかった場合、NFLの価格設定戦略が不公平、不当、または間違っているように見えるかどうかは問題ではない。

しかし、たとえ陪審が不利な判決を下した後、裁判官がNFLに法的平和を与えたとしても、NFLは陪審の決定を真剣に受け止めるべきだろう。 なぜなら、それは、一般のアメリカ国民のグループが、NFLのサンデーチケットの価格設定習慣が不公平、不当、および/または間違っていると判断したことを意味するからである。

その通りだと思います。 バカであることを禁じる法律はない。 特定の状況下では、愚かな傾向の表示が訴追につながる可能性があります。 陪審が被告が愚か者であると信じている場合、陪審は、裁判で提出された証拠が事件の技術的な法的要件を満たしていると信じているわけではなく、被告に不利な点を証明するためにどのボックスにチェックを入れる必要があるかを決定する傾向が強まる可能性があります。 考慮に入れても、陪審は被告が愚か者であると信じているからです。

したがって、民事訴訟で陪審が被告に不利な判決を下し、その評決に関係なく裁判官が被告に有利な評決を返した場合、被告は鏡を見て非常に重要な質問を自分自身に問いかけなければなりません。

私は愚か者ですか？