ドーナツの討論とシーフードのデマ：「食品詐欺の疑い」が法廷に到達したときに何が起こるか

の魚詐欺の申し立て 地下鉄 彼は、連邦裁判官が、マグロのサンドイッチが「部分的または完全に」マグロを欠いていると主張して訴訟を却下するというファーストフードチェーンの要求を否定した後も続けた。

2021年1月、原告のKarenDhanwaとNeelimaAmin 足 提案された集団訴訟のいくつかのバージョンは、「100％マグロ」として宣伝されているマグロの内容について公衆を欺いたとしてサブウェイを非難している。 2021年11月版の訴訟では、原告 申し立てられた 実験室でのテストでは、マグロのサンプルには鶏肉や豚肉などの動物性タンパク質が含まれていることが示されています。

当時、サブウェイは訴訟を「無謀で不適切」として却下し、いくつかの広告キャンペーンを開始しました。 テレビ広告と新しいウェブページ -マグロを守るために。

しかし、今週初め、米国地方裁判所のジョン・テガー裁判官 ルール 継続するアーメンの訴訟。 裁判官は、彼女が地下鉄にお金を払ったかどうかを確認できなかった後、ダノワの主張を却下しました ツナサンドイッチ。

地下鉄がツナサンドイッチを認めている間 行う チェーンが主張するマグロ以外の材料は、卵などの消費者が期待するようになった材料です。 マヨネーズ ツナサラダを結ぶために使用されます。 しかし、テガーによれば、この事件の中心的な事実は解決されていない。なぜなら、主張は「合理的な消費者がマグロ製品に見つけることを期待しないであろう成分に言及している」からである。

米国の法廷全体で、食品会社が宣伝する製品とその製品の実際の成分との間の不一致をめぐる論争は珍しいことではありません。

たとえば、2016年、カリフォルニア出身のJasonSaidianという男性が 訴訟 クリスピークリームのメープルバーには本物が含まれていなかったため メープルシロップ; ブルーベリーケーキの艶をかけられたケーキは本物のベリーを含んでいません。 そして、彼らのラズベリーを注入したアイスクリームには、本物のベリーは含まれていません。

2017年の裁判所の申立てによると、Saedanは、「製品名に示されている成分が含まれている」と信じて製品を購入したと主張し、「この信念は不合理ではなかった。 [n]o材料のリストが提供されるか、顧客が利用できるようになります [sic] クリスピークリームストアで。 サイアダンはまた、関連する「プレミアム成分」が含まれていないことを知っていれば、製品を購入しなかったか、これらの製品にはるかに少ない金額を支払っていただろうと主張しました。

サイダンはまた、他の消費者がブルーベリー専用のマフィンを購入した可能性があると主張しました。なぜなら、ベリーは「特定の癌、血管疾患、および老化の神経変性疾患の発症と重症度を軽減する可能性があるからです」。

しかし、裁判所は、消費者が健康上の利益のためにケーキをまとめて購入するという考えを受け入れなかったようです。 事件は最終的には偏見を持って自発的に却下された。

同じ年に、アレクサンダー・フロジッチという男が乗ろうとしました 訴訟 顧客が冷たい飲み物を注文すると主張する スターバックス 氷は最大10液量オンスを占める可能性があるため、宣伝されているよりも少ない液体を受け取っている可能性があります。 米国地方裁判所のパーシー・アンダーソン裁判官はすぐにこの訴訟を却下しました。

アンダーソン氏は、「冷たい飲み物に氷を入れると水分の量が減ることに子供たちが気付いた場合、法廷は、合理的な消費者がアイスティーを注文したときにだまされないだろうと結論付けるのは難しいことではないだろう」と述べた。 「」 「彼らが受け取る飲み物には氷とお茶の両方が含まれ、特定のサイズのカップの飲み物の一部は、消費者が注文した液体飲料ではなく、氷で冷やされます。」

地下鉄の場合の決定は、決定的で乾燥している可能性は低いです。

サロンのマシューローザが2021年に報告したように。 魚の詐欺が横行している そして、地下鉄マグロのスキャンダルは氷山の一角に過ぎません。

「米国では、2014年以降に発表された調査によると、平均不正率（サンプルサイズで重み付け）は28％でした」とRosa氏は書いています。 「世界中で、アジアのナマズ、メルルーサ、エスカラーが最も一般的に代替された魚でした。代替魚の半分以上（58％）は、一部の消費者を病気にする可能性のある種でした。」

持続可能なシーフード会社SafeCatchの最高執行責任者であるKevinMcCayによると、魚がどのように販売されているかを見ると、水はますますかすんでいます。

「どの魚が食べるのが良いのか、どれがそうでないのかについて、消費者から常に混乱が生じている」とマッカイ氏は語った。 「それで、これらの同じ消費者が地下鉄のような大企業の透明性にも疑問を呈するかもしれないことはそれほど驚くことではありません。」

「一部の企業はコストを削減する方法を模索しているかもしれませんが、これが顧客を犠牲にしないことが重要です。シーフードの透明性は顧客と業界の完全性の両方にとって重要です。食品の純度は重要です。透明性の問題。」

たとえば、消費者が「軽いマグロ」を購入または提供することは非常に一般的です。これは、実際には、カツオやトンゴルウェルティールなどのいくつかの小さな種類のマグロの混合物です。 包装から、1種類の魚しか食べていないと思われるかもしれません。 Subwayは、そのマグロを「塩水で湯通ししたマグロ」と記載しており、FDAの規制対象の輸入業者は、「ラウンド全体から100％野生で捕獲されたマグロのみを使用し、二重に洗浄され、スキップされたマグロを使用している」と主張しています。

これは他を考慮していません 訴訟で主張されている豚肉や鶏肉などの動物性タンパク質は、チェーンのツナサラダで発見されました。 しかし、カリフォルニア北部地区の米国地方裁判所は、「ツナサラダ、サンドイッチ、またはキャベツには100％のツナのみが含まれている」と主張するアミンの訴訟の一部を却下しました。

今のところ、そのようなマグロ製品に含まれる可能性のあるものは法廷に委ねられています。 事件が次の段階に進む前に、TijarAminは彼の判決のこの部分に対応するために3週間を与えました。

サロンは進行中の訴訟について地下鉄に連絡しましたが、記者会見で返答を受け取っていません。