気候博物館の抗議行動は、活動主義の戦術に関する論争を引き起こします

ここ数週間、ヨーロッパ中の活動家が、ゴッホの「ひまわり」からクロード・モネの「干し草の山」までの有名な作品をトマトスープの人形と一緒に発表しました。 自己満足を取り除こうとするマッシュポテト 気候危機について。 「美しく貴重なものが目の前で破壊されているように見えるとき、あなたはどのように感じますか?」 抗議者の一人が誰に尋ねた 油を止めるだけ オランダでフェルメールの絵画を保護するためにガラスに貼り付けた後。 「怒りを感じますか? いいですね。惑星が破壊されているのを見たとき、それはどこで感じますか?」

いずれの場合も、 抗議者 ドイツのポツダムにある美術館でモネにマッシュポテトを投げつけた前世代の活動家が逮捕され、器物損壊と不法侵入の疑いで捜査を受けていると言われています。

ラストジェネレーションのウェブサイトで、このグループは「刑事告訴と 自由の剥奪 彼女の抗議に対する勇気」。

いくつかの歴史的なフレームが破損していましたが、絵画自体はガラスで保護されていました。 しかし、気候変動への不作為に抗議するために有名な芸術作品に食べ物を投げるスタイルは、国際的な抗議を引き起こしました. 多くの人が、大義を支持することが有害であるかどうか疑問に思いました.

(こちらもお読みください | 意見: マッシュポテトを皿に投げつけてよい理由)

バックラッシュ: 破壊的な抗議の不承認

非代表的な世論調査で、DW は Twitter のフォロワーに、モネのマッシュポテト事件などの市民的不服従行為についてどのように感じているかを尋ねました。

回答した 491 人のうち、22% が意識を高め、役に立ったと答えました。 しかし、56% は、そのような行動は気候変動運動にとって有害で​​あると述べています。

フォロワーの1人は、「この種の気候活動はフーリガンであり、宣伝行為に他なりません」と書いています。 「私たちは敬意の範囲内で責任ある方法で正当な理由のために戦わなければなりません。」

英国のブリストル大学で社会政策の講師を務めるオスカー・バーグルンド氏は、非暴力的で破壊的な形の抗議行動は人気がないように見えるが、注目を集めていることもあり、依然として効果的である可能性があると述べた。

気候変動を研究しているバーグルンド氏は、「誰かや何かを混乱させず、ただ自分の声を届けようとしても、その声はほとんど聞かれず、抗議によって何の変化も達成できません」と述べています。 市民的不服従の活動と使用。

過激な抗議行動がメディアの注目を集めている

スタントは間違いなく多くの注目を集め、世界中の見出しを作り、ソーシャル メディアで波を起こしました。 たとえば、抗議者がロンドンのヴァン ゴッホにスープを投げているビデオは、Twitter だけで 5,000 万回近く再生されています。

「この破壊的な行動は、気候問題を再び主流社会のトップに押し上げました」と、運動がどのようにポジティブな変化をもたらすことができるかをよりよく理解するために社会科学の研究を行う組織であるソーシャル・チェンジ・ラボを率いるジェームズ・オスデンは述べました。

「世界中の人々は、2019 年の学生気候ストライキ以来、起こったことのない方法でそれについて話してきました」と、気候抗議グループ Extinction Rebellion UK (XR) 戦略チームの一員でもあったオスデンは言いました。 市民的不服従戦術を使用する人。

ジャスト・ストップ・オイルのフィービー・プラマーは、ソーシャルメディアに投稿されたビデオの中で、気候変動への関心を高めることがまさにロンドンでのヴァン・ゴッホ・スープの抗議行動の動機になったと語った.

「私たちがすることは、重要な質問をすることができるように会話を開始することです.洋上風力発電が現在化石燃料よりも9倍安いのに、化石燃料が再生可能エネルギーの30倍の補助金を受けても大丈夫ですか?私たちが持つ必要がある会話今はそうではないので、無駄にする時間があります」と彼女は言いました.

もちろん、議論されているのが破壊的な戦術そのものであり、抗議の背後にある理由や活動家の要求ではない場合、彼らの目標は達成されません。

オスデン氏は「公の議論の半分は戦術に関するもので、半分は気候に関するものであり、過激な抗議行動が起こらなかった場合よりも多い」と述べた.

Berglund にとって、そのような抗議が引き起こした関心とその結果の会話は、問題自体についての議論のための十分なスペースを開いています.

「不人気はその意味では問題ではなく、それが気候問題をこのように傷つけることはないと思います。なぜなら、これらの問題について、より合理的で極端ではない声で話す余地が生まれるからです」と彼は言いました.

抗議者の戦術は、気候要求に対する一般の支持に影響を与えていますか?

しかし、米国スタンフォード大学の社会学と社会心理学の教授であるロブ・ウィーラーは、社会運動をより広く見ている彼の以前の研究は、いくつかの極端な抗議行動が大義に対する大衆の支持を損なう可能性があることを示唆していると述べています.

ホイーラー氏は、財産の破壊を伴う抗議行動に対して一般大衆は否定的な反応を示すと述べた。 そして、それらは注意を引くのに効果的かもしれませんが、認識が否定的である場合、この注意は役に立たないかもしれません.

「これらの芸術品を冒涜する戦術はまさに、モニターが活動家を過激派で不合理であると見なし、モニターを疎外し、彼らの大義への支持を減らす可能性がある抗議行動の一種です」と彼はDWに語った.

過去の抗議行動に関する研究を現在の出来事に適用することは困難ですが、Osden Social Change Lab による調査では、2020 年の Just Stop Oil による破壊的な抗議行動中およびその後の気候政策への支持に悪影響は見られませんでした。

同様に、ブリストル大学の認知心理学者が行った実験では、抗議者への支持が低くても、彼らの主張の支持には影響がないことがわかりました。

ケンブリッジ大学とオックスフォード ブルックス大学が実施した別の代表的な小規模な調査では、2019 年の XR の破壊的な抗議行動の後、集会などの非破壊的な活動に参加したいという人々の欲求がわずかに増加したことが示されました。

「何人かの活動家があなたをからかっているという理由だけで、人々が気候変動対策に背を向けているというだけではありません」と社会学者のバーグルンドは言いました。 「それは、『よし、それでいい、それなら地球を燃やそう』と言う意味ではない。 もっと石油を燃やして、再生可能エネルギーを使わないようにしましょう。 「そのような意見の変化はまったく見られません。」

オスデンは、ラディカル・ウィング効果と呼ばれる破壊的な抗議行動の背後には戦略があると述べています。 彼は、社会運動に急進派が存在することで、穏健な派閥がより合理的に見えるようになり、穏健な派閥への支持が高まる可能性があるという仮説を立てています。

「良い警官と悪い警官のような状況ですが、大きな社会運動のレベルでは、この戦術は過去に非常にうまく機能しています。」

たとえば、XR に対する英国での公的支援はやや少なくなっていますが、XR の行動は依然として環境と気候に関する懸念を助長していると、Osden は考えています。

過激な抗議行動は、抗議者の犯罪化を増加させますか?

オスデンとバーグルンドは、過激派の戦術の悪影響の 1 つは、気候変動対策やその他の抗議運動が一般的に犯罪化される可能性があることを懸念しています。

英国は、規定の強化や騒音の制限など、抗議活動に制限を課す法案をすでに可決している。

オスデン氏は、「抗議は大声で騒がしくすることを意図しているため、これは非常に厳しいものです。今では、あなたに反対する人は誰でも、騒々しすぎてあなたの抗議を違法にすると言うことができます.」

活動家が芸術作品に固執して道路を封鎖するのを見た抗議の後、英国政府は、抗議者が物体に付着したり、道路を妨害して混乱を引き起こしたりするための「ロックアップ」と呼ばれる新しい犯罪を作成する治安法案を可決しようとしています。輸送作業または主要インフラ。

この法案は、一部の抗議者が特定の人々とのコミュニケーション、抗議への参加、インターネットの使用、または自分の居場所を監視する電子ターゲットを着用することを禁止することを示しています。

バーグルンド氏によると、抗議者の戦術に対する世間の認識が悪化すれば、そのような法律への支持が高まる可能性があります。

「危険なのは、これらの抗議者が本当に愛されておらず、嫌われている場合、これらの非常に不人気な権威主義法への支持につながる可能性があることです」と彼は言いました.